Повышение арендной платы за землю

Изменение арендной платы исходя из уровня инфляции

Повышение арендной платы за землю

Заключая договор аренды, обе стороны традиционно уделяют большое внимание определению размера оплаты и порядку ее внесения. При этом не всегда подробно прописывается пункт об индексации исходя из уровня инфляции.

Подробно о том, что такое инфляция простыми словами и о ее темпах было написано ранее. Теперь разберемся, как будет лучше для арендатора и для арендодателя прописать механизм индексации в договоре аренды.

Ставка арендной платы

Практика показывает, что интересы обеих сторон прямо противоположны:

  1. Арендодателю выгодно повышать плату регулярно, исходя из ситуации, сложившейся в экономике.
  2. Для арендатора предпочтительней закрепить суммы платежей на длительный срок, либо иметь четкое представление о рамках, в которых возможно повышение расходов на аренду помещения в будущем.

Следовательно, возможны следующие варианты:

  1. Неизменность ставки арендной платы и ее корректировка исключительно по дополнительному соглашению обеих сторон;
  2. Изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем уведомления арендатора.

Первый вариант не выгоден для арендодателя, но и несет для арендатора риск того, что арендуемые площади могут быть переданы другому арендатору по истечению срока аренды.

Второй вариант более гибкий и может учесть интересы обеих сторон договора. Поэтому рассмотрим именно его.

Как производится индексация?

В договоре может быть прописан порядок вычислений с помощью формул, коэффициентов, тарифов или других данных, которые будут согласованы обеими сторонами.

Кстати, нормативными документами Российской Федерации в некоторых случаях предусмотрен обязательный порядок индексации. Например, при аренде земель, находящихся в собственности государства или муниципальных органов власти.

Так, согласно Постановлению Правительства России от 16.07.2009 № 582 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции.

А если в аренду сдается имущество коммерческой организации? Тогда в договоре аренды может быть указана формула расчета арендной платы.

При составлении формулы могут использоваться любые показатели, соответствующие специфике отношений сторон, например:

  • определенные сторонами твердые величины (в рублях, штуках, килограммах);
  • ставки и коэффициенты, устанавливаемые органами власти (могут быть определены в договоре в виде ссылки на соответствующий нормативный акт);
  • показатели инфляции (общие, отраслевые, региональные);
  • несколько твердых величин, каждая из которых применяется при наступлении определенных в договоре обстоятельств.

Вот пример условия договора об индексации:

«Арендная плата определяется путем умножения базовой части, которая составляет _______ (указывается сумма цифрами и прописью) рублей, на индекс потребительских цен, установленный в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 № 23, действующий на момент оплаты».

В формулу расчета арендной платы могут быть включены показатели, значение которых периодически изменяется. Это может быть курс валюты, уровень инфляции, ставка рефинансирования Банка России.

Если стороны согласовали размер платы подобным образом, он может изменяться неоднократно в течение срока действия договора. В некоторых случаях размер арендной платы может оказываться различным по каждому сроку ее внесения.

При таком согласовании фактическое изменение размера арендной платы означает исполнение сторонами условия о порядке его расчета, а не изменение условия договора. Поэтому правило статьи 614 о запрете на изменение размера платы чаще одного раза в год в данном случае применению не подлежит.

Напомним, что упомянутая выше статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит:

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение размера платежа НЕ может быть признано недействительным, поскольку условия договора не меняются, меняется лишь показатель, используемый для расчета платежей (размер инфляции).

Арендатор не сможет отказаться от внесения арендной платы в новом размере, даже если фактическое изменение размера арендной платы происходило чаще одного раза в год.

Вместе с тем следует учитывать, что для изменения самой формулы расчета (например, исключения из нее одних показателей и включения других) должно быть заключено дополнительное соглашение. В его отсутствие арендодатель не вправе требовать внесения арендатором арендной платы в новом размере.

В судебной практике отмечают, что в условиях нынешнего экономического кризиса, постоянного изменения цен и валютной инфляции, стоит отдавать предпочтение договорам, где заранее прописана возможность изменения размера платы с учетом инфляции. В таком случае, не будут возникать споры и разногласия в цене за аренду. Сумма автоматически будет исчисляться по прописанному в договоре механизму.

Стоит ли подписывать дополнительное соглашение?

Изменение платы за арендуемое помещение в твердой сумме возможно только по соглашению сторон, даже если наблюдается инфляция в стране. Арендатор вправе отказаться от такого повышения, если оно не прописано в первоначальном договоре аренды. В случае не разрешения проблемного вопроса, спор переходит в суд.

Часто арендодатели предлагают подписать дополнительное соглашение. Но арендатору стоит иметь в виду, что такое соглашение может предоставить собственнику помещения право на изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Будьте аккуратны с официальными документами и консультируйтесь у специалистов!

Дополнительно ознакомьтесь с кратким видео об индексации рентных платежей:

Источник: https://profin.top/literacy/inflyatsiya/indeksatsiya.html

Шестой Арбитражный апелляционный суд

Повышение арендной платы за землю

Имеют ли право муниципальные образования ежегодно повышать арендную плату за землю?

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Россий­ской Федерации использование земли на праве аренды является платным. За земли, переданные в аренду, взи­мается арендная плата.

Из анализа положений пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земель­ного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 614 Гражданского ко­декса Российской Федерации следует, что размер арендной платы опреде­ляется договором и входит в число существенных условий договора.

Размер арендной платы в договоре аренды земельного участка может быть установлен как в твердой сум­ме, так и являться определяемым, когда стороны согласовали условие об арендной плате, устанавливающее способ ее расчета.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственно­сти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муници­пальной собственности, устанавлива­ются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Рос­сийской Федерации).

При этом общие начала опреде­ления арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципаль­ной собственности, установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.

2009 № 582 «Об основных принципах опре­деления арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципаль­ной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Рос­сийской Федерации».

Неразграниченными государст­венными землями по общему правилу распоряжаются органы местного самоуправления городов и районов (пункт 10 статьи 3 Федерально­го закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Земельный кодекс Российской Фе­дерации не уточняет, о каких именно органах местного самоуправления идет речь. Между тем Федераль­ный закон от 06.10.

2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» предусматривает наличие четырех видов муниципаль­ных образований (поселения, город­ские округа, муниципальные районы, внутригородские территории городов федерального значения).

Из вышеперечисленных норм сле­дует, что органы местного само­управления вправе принимать акты, касающиеся определения размера арендной платы.

Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пре­доставляет сторонам право на измене­ние в сроки, закрепленные договором, размера арендной платы, но не чаще одного раза в год.

При этом в пункте 11 Информаци­онного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Фе­дерации от 11.01.

2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связан­ных с арендной платой» разъяснено, что при применении вышеуказанной нормы судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие до­говора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы.

Следовательно, органы местного самоуправления за земли, находящие­ся в муниципальной собственности, а также за неразграниченные земли, находящиеся в собственности Россий­ской Федерации, вправе увеличивать (повышать) размер арендной платы не чаще чем один раз в год.

Необходимо отметить, что при вы­шеуказанных обстоятельствах необ­ходимость заключения дополнитель­ного соглашения об установлении нового размера арендной платы и соответственно его государствен­ной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствует, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия органом мест­ного самоуправления нормативных ак­тов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой ис­полнение согласованного сторонами условия договора.

Вместе с тем, является целесо­образным извещение арендаторов о повышении размера арендной пла­ты в результате принятия органом местного самоуправления соответст­вующего нормативного правого акта не только посредством официаль­ного опубликования данных актов в официальном печатном издании, но и путем направления арендатору уведомления.

Статья подготовленапомощником судьи Шестого арбитражногоапелляционного суда

 Шевц А.В.

Источник/автор: “Верное решение” №7, 2010.

Источник: https://6aas.arbitr.ru/node/14105

ВС: увеличение арендных платежей возможно без уведомления арендатора

Повышение арендной платы за землю

10 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-12083 по спору между сторонами договора аренды земельного участка о взыскании многолетней задолженности по арендным платежам.

спорного договора аренды

В 2005 г. Департамент имущественно-земельных отношений г.

Ростова-на-Дону предоставил общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» земельный участок по договору аренды.

Участок предназначался для использования арендатором административно-учебного здания на срок до 15 июля 2054 г., право государственной собственности на него не было разграничено.

По условиям договора арендная плата вносилась арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет УФК по Ростовской области.

За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.

2 договора предусматривал ответственность в виде пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В п. 3.4 стороны установили, что размер арендной платы изменяется по уведомлению арендодателя ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. В п. 5 договора указывалось на обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. Договор был зарегистрирован 7 июня 2016 г.

В приложении № 2 к договору, в частности, указывалось на то, что при определении размера арендной платы использовалась формула, установленная Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону (утв. постановлением мэра города от 15 апреля 2004 г.

№ 555 в редакции постановления от 11 мая 2005 г., с применением коэффициентов, действовавших на момент заключения договора). Размер годовой платы (4951,61 руб.) был определен путем перемножения значений соответствующих спорному участку коэффициентов, ставки земельного налога и площади участка.

Суды всех трех инстанций отказались удовлетворять иск арендодателя

В марте 2018 г. Департамент направил контрагенту претензию с требованием погасить задолженность по арендному договору за период с 1 января 2006 г. по декабрь 2017 г. на сумму 925 млн руб. Она включала в себя задолженность по арендной плате и пеням.

В случае несогласия с заявленной к уплате суммой арендатору предлагалось обратиться в городской МФЦ с заявлением о предоставлении акта сверки. Поскольку получатель претензии не ответил на нее и не погасил задолженность по договору, Департамент обратился в суд с соответствующим иском. Его сумма составила 850 млн руб.

, так как истец учел факт оплаты ответчиком в 2017 г. арендной платы в размере 78 тыс. руб.

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск исковой давности относительно взыскания долга и пеней за период с 1 января 2006 г. по первый квартал 2015 г. включительно.

Они также отметили, что ответчик должен был платить годовую арендную плату в размере 4951,61 руб., поскольку истец не уведомлял его об изменении арендных платежей и не заключал с ним соответствующих дополнительных соглашений.

Суды также сочли, что оплата ответчиком арендной платы в размере 78 тыс. руб. в 2017 г. погасила его оставшуюся задолженность по договору. Кроме того, они подчеркнули, что арендная плата за спорный участок определялась по результатам рыночной оценки согласно п.

11 приложения № 2 к Постановлению Правительства Ростовской области № 135, однако Департамент не представил результаты рыночной оценки стоимости пользования спорным участком.

ВС выявил многочисленные нарушения нижестоящих инстанций

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Изучив обстоятельства дела № А40-66220/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен. В соответствии с нормами ЗК РФ, Постановления Правительства Ростовской области № 135 от 2 марта 2015 г.

полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено областное правительство.

В свою очередь, органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов ответственны за определение размера арендной платы по видам использования. В Ростове-на-Дону нормативные правовые акты о порядке расчета арендной платы за указанные земли до 2012 г.

утверждались мэром города, а с 2012 г. такие акты принимает городская администрация.

«Так как договор аренды от 14 сентября 2005 г.

публичного земельного участка заключен с организацией после введения в действие ЗК РФ не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г.

Ростове-на-Дону. Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

При таком положении неверны выводы судов о том, что, поскольку Департамент не направлял арендатору уведомления об изменении арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета такой платы, и не заключил с ним дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, истец не вправе требовать взыскания с организации платы за пользование землей в размере, установленном такими актами, и поэтому ответчик должен платить за аренду в год в размере 4951,61 руб., определенном при заключении договора в 2005 г.», – отметил ВС.

Верховный Суд также подчеркнул, что неуведомление арендодателем арендатора об изменении арендной платы не освобождает последнего от обязательства заплатить ее. В то же время арендатор имеет право оспаривать правомерность начисления ему неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Суд отметил, что в рассматриваемом деле имелся подробный расчет задолженности по спорному договору, подготовленный Департаментом, в котором он детально обосновал использование специальной формулы.

Из имеющегося в деле расчета долга по арендной плате следует, что Департамент учел арендный платеж, уплаченный арендатором в 2017 г.

«Однако в нарушение требований ст. 71 АПК РФ суды представленные истцом документы не исследовали, не проверили расчет долга организации по арендной плате на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим порядок расчета арендной платы в г. Ростове-на-Дону, а также, необоснованно сославшись на п.

11 приложения № 2 “Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области” к Постановлению Правительства Ростовской области № 135, неправильно посчитали, что размер арендной платы за спорный участок, предоставленный организации как собственнику административно-учебного здания, подлежит определению по результатам рыночной оценки стоимости пользования спорным участком», – отмечено в определении.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не учли в отношении долга по арендной плате за первый квартал 2015 г. факт приостановления течения срока исковой давности на обязательный 30-дневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии, а также установленное п. 3.

2 договора аренды правило внесения арендных платежей. В соответствии с ним обязанность по внесению арендной платы за 1 квартал 2015 г. наступила у арендатора 20 марта 2015 г.

Таким образом, ВС РФ не согласился с выводом нижестоящих судов о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за первый квартал 2015 г.

С учетом изложенного Верховный Суд отменил все судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Значение для практики

Юрист юридической фирмы Eterna Law Андрей Пархоменко полагает, что решение ВС имеет большое значение для участников рынка, чья деятельность связана с арендой земельных участков у публично-правовых образований.

«Ключевым выводом определения Суда является то, что к арендаторам таких земельных участков предъявляются повышенные требования в части осмотрительности при уплате арендных платежей.

Судебной коллегии ВС РФ предстояло в том числе решить вопрос относительно правомерности изменения размера арендной платы за землю без уведомления арендатора.

Так, Суд указал, что, несмотря на то что договором аренды предусмотрено обязательное уведомление арендатора относительно изменения размера платы, отсутствие такого уведомления не препятствует взысканию увеличенной арендной платы. При этом Суд указал на возможность арендатора возражать против правомерности исчисления периода взыскания неустойки посредством положения ст. 406 ГК РФ “просрочка кредитора”», – отметил он.

По словам эксперта, такая позиция существенно нарушает баланс интересов арендодателя и арендатора, так как риски неуведомления относительно изменения платы несет именно последний, что не очень соответствует самому смыслу таких уведомлений.

«Кроме того, пункты арендных договоров, содержащие обязанность по уведомлению арендатора, на деле юридически не обязывают арендодателя совершать данные действия.

Следовательно, изменение арендной платы в одностороннем порядке возможно не только без изменения договора, но и без уведомления арендатора о таком изменении», – резюмировал Андрей Пархоменко.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев отметил, что изложенный ВС подход представляется законным и согласуется с принятой в последние годы судебной практикой по данному вопросу: «Так, ранее суды (в том числе и ВАС РФ, КС РФ) неоднократно отмечали, что стоимость аренды государственного (муниципального) имущества относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта».

По словам эксперта, столь сильное влияние публичного элемента на арендные правоотношения обусловлено необходимостью обеспечения баланса частных и публичных интересов, и в частности требованием обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, Определение КС РФ от 29 мая 2019 г. № 1355-О). «Таким образом, в комментируемом акте Верховный Суд РФ вновь подчеркнул обязательность соблюдения принципа нормативного регулирования арендных платежей за публичные земли, последовательно устанавливаемого законодателем и поддержанного в судебной практике», – заключил Павел Лобачев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-uvelichenie-arendnykh-platezhey-vozmozhno-bez-uvedomleniya-arendatora/

Жизнь на селе → «Работать не по карману»: аренда муниципальных земель подорожала вчетверо

Повышение арендной платы за землю

Фермеры Аксайского района Ростовской области намерены отказаться от земли после повышения арендной платы вчетверо

Накануне выборов президента России пользователей земли в Аксайском районе Ростовской области ждал неприятный сюрприз. Собрание депутатов приняло решение о пересмотре арендной платы за муниципальные земли, в результате чего те подорожали вчетверо. Непосильная аренда и отказ в выкупе участков подводит многие хозяйства под банкротства.

С петлёй на шее

Фермер Фёдор Павлюков принёс на встречу диплом, подписанный министром сельского хозяйства РФ Александром Ткачёвым.

Выданный в 2016 году документ гласит, что ИП глава КФХ Павлюков Фёдор Фёдорович награждается «за достижение высоких показателей в производстве продукции животноводства».

Бережно уложив на стол высокую награду, фермер в отчаянии сжимает свои огромные кулаки: судьба его фермы под вопросом.

– Это дело всей моей жизни, я шёл к нему много лет, покупал технику, отстраивал технологии, создавал базу. Только три года назад у меня начало хорошо получаться, сын подключился, жена помогает, работаем все вместе.

В 2016 году нам выдали грант на развитие семейной фермы 3,5 млн рублей. Мы купили комбайн, сенозаготовительную технику австрийского производства, посеяли кормовые культуры. Теперь, скорее всего, придётся от всего отказаться…

Фёдор Фёдорович занимается разведением КРС. Прежде его ферма насчитывала 760 коров калмыцкой породы, но из-за эпидемии нодулярного дерматита пришлось сократить стадо до 30 голов.

Получив грант от государства, фермер планировал завезти айрширских коров, уже даже заключил предварительный договор с архангельским племзаводом. Теперь этот договор разрывается.

История его работы – пример мужественного преодоления трудностей и настойчивости в достижении цели. Когда в 2000 году он взял в аренду брошенные, заросшие бурьяном пойменные участки, на него смотрели как на наивного простачка. Правда, тогда и арендная плата за эти никому не нужные земли была символической: 90 копеек за гектар. Но сколько было вложено труда!

– Выкорчевал деревья и кустарники, привлёк учёных из ДЗНИИСХ, они разработали для меня программу рекультивации почв: сделал дренажное щелевание, залужение травами, чередовал культуры, как рекомендовали. Там технология вся расписана вот в таких томах. В результате где раньше была пустошь и росла только полынь, мы получили 60 ц/га пшеницы 4-го класса. 

Состояние почв значительно улучшилось, но до достижения стабильных результатов ещё далеко: «Каждый год мы идём ва-банк, я чувствую себя, как сумасшедший картёжник, ведь если осадков будет много, участок просто затопит и мы не получим на нём ничего».

И вот, работая в таких условиях, в феврале этого года Фёдор Павлюков получил уведомление из комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района о том, что размер годовой платы за землю для него повышается в 4,3 раза.

Фермер показывает документы: в 2017 году он платил 266 855 рублей в год за 613 га, а в текущем году должен отдать уже 1 156 372 рубля.

– Мы не олигархи какие-то, все свои расходы планируем заранее и всё вкладываем в производство. Весной у нас каждая копейка на счету, деньги нужны на покупку солярки, удобрений, семян и многого другого. А тут почти 300 тысяч вдруг нужно отдать за землю за первый квартал. Мы просто в шоке – дешевле эту землю выкупить, чем платить столько за аренду.

Обратился в администрацию с просьбой выкупить участок – ему отказали: якобы для того, чтобы приобрести землю, нужно быть в статусе ООО, а не ИП. Хотя статья 234 Гражданского кодекса предоставляет право приобретательной давности как юридическому лицу, так и гражданину в равной мере.

– Я всё посчитал: если платить за землю по новым расценкам, я не потяну, выходит, работать мне не по карману. Если откажусь от земли, то и покупать айрширских коров незачем, вот контракт и срывается. Не знаю, кто и зачем так с нами поступает: впечатление такое, что накинули петлю на шею. Побежишь вперёд – придушат, вылезешь – всё потеряешь. 

Вот за такие земли муниципалитет установил новые расценки

Выкупать? Бросать? Пикетировать?

В аналогичном положении оказались и другие сельхозтоваропроизводители района. Александр Кремнёв, директор ООО «ИСВА» фермерствует с 1994 года. Пахать землю – главное дело в его жизни, до этого он работал в совхозе агрономом.

– Я здесь родился, здесь и живу, своё дело начинал с 54 га, арендовал землю у пайщиков, сейчас обрабатываем вместе с сыном 450 га.

В основном земля паевая, но в 2005 году мы взяли в аренду четыре гектара муниципальной земли для размещения тракторной бригады.
Платили сперва 400 рублей, потом 1000 рублей.

В 2010 году фермер построил на участке утеплённый склад для хранения зерна и семенного картофеля.

– В этом году мне сообщили, что арендная плата за этот участок составит 750 тысяч рублей в год. То есть для меня она выросла в 750 раз! Учитывая то, что кадастровая стоимость участка 2,5 млн, мне дешевле его выкупить.

С просьбой о выкупе участка директор ООО «ИСВА» тоже обратился в администрацию, но на словах получил отказ, якобы по причине того, что у него застроено меньше 70% площади участка. Фермер намерен добиться официального ответа и обжаловать его в суде.

Директор ООО «Ридер» Владимир Руденко арендует 916 га в пойме на протяжении 6-7 лет. Ему также подняли арендную плату в четыре раза – теперь он должен будет платить почти полмиллиона рублей в квартал.

– Скорее всего, землю придётся бросать: я посчитал, что выкуп будет стоить порядка пяти миллионов рублей – где взять эти деньги? Да и стоит ли? Это ведь не та плодородная пашня, на которой можно каждый год получать стабильный урожай.

По словам фермеров, аналогичные уведомления о повышении арендной платы получили ещё две тысячи человек. Не все успели понять, что случилось. Многие надеются, что это какая-то ошибка. Те же, кто осознал положение, готовятся пикетировать администрацию.

Слишком много букв

В уведомлениях, которые получили фермеры, сказано, что для них «установлены экономически обоснованные ставки арендной платы за земельные участки» в соответствии с решением собрания депутатов Аксайского района от 28.12.2017 № 281.

Как принималось это решение, согласился рассказать газете председатель собрания депутатов – глава Мишкинского сельского поселения и зампредседателя комиссии по местному самоуправлению Аксайского района Сергей Делов.

Перед разговором он вручил мне в руки проект того самого решения: это довольно увесистая стопка бумаг, скреплённых скрепкой.

– Вот в таком виде получили депутаты проект перед анием. Почитайте, что вы можете из него понять?

Умение читать и понимать официальные документы – один из важных навыков журналиста.

Длинные, запутанные, часто не согласованные между собой предложения с непрямым порядком слов и большим количеством придаточных, они как будто специально создаются для того, чтобы отпугнуть неподготовленного читателя, как та надпись над вратами ада в «Божественной комедии» Данте: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Про такие тексты молодёжь говорит: «Много букв».

Что я могла ответить Сергею Алексеевичу, сидя в кафе с чашечкой чая, читая однотипные фразы «в статье 3 приложения 1 часть 2 признать утратившей силу»?

– Во-от, – многозначительно заметил Сергей Алексеевич. – А теперь представьте, что вы не в кафе, а в душном зале, заседание идёт уже три часа, на ание выдвигались уже 17 разных проектов, все изменения носят формальный характер и на дворе 28 декабря…

Я не настроена сочувствовать депутатам – в конце концов, это их работа, и они должны уметь вникать в документы, за принятие которых голосуют, в любых условиях. Но, как пояснил Сергей Делов, суть не в этом.

– Информацию готовил комитет по управлению имуществом, нам сказали, что документ приводят в соответствие с областными законами – обычно такие изменения носят формальный характер – где-то запятую убрать, где-то точку поставить. А сравнительный анализ, как эти изменения повлияют на стоимость земли, нам никто не предоставил. О том, что возникает конфликт интересов, не ведало даже сельхоз­управление!

Тут я переворачиваю титульный лист проекта и читаю приложение, в котором указаны ставки арендной платы. Если прежде коэффициент был 0,6, а стал 2,5 – почему это не насторожило депутатов?

– Формула для расчёта арендной платы сложная, и оценить быстро, как изменение коэффициента отразится на стоимости земли, практически невозможно. Я нанял несколько юристов, чтобы понять масштабы последствий, – объяснил Сергей Делов.

На пороховой бочке

Вот так получилось, что проект, за который дружно проали депутаты, подвёл фермеров под банкротство. По иронии судьбы, некоторые из авших «за» депутатов сами являются арендаторами муниципальных земель и таким образом наказали сами себя на несколько миллионов рублей.

Но пострадали не только сельхозтоваропроизводители. Повышение арендной платы затронуло и участки под индивидуальным жилищным строительством, арендаторами которых часто выступают социально незащищённые, малообеспеченные люди (сироты, многодетные семьи, инвалиды). Подорожала аренда и под торговыми площадями, что означает, в скором времени жаловаться и возмущаться начнут все предприниматели.

Собрание в хуторе Краснодворском: от повышения арендной платы за землю пострадала местная община казаков. Если откажутся от земли, пожилые люди не смогут заготавливать корм для животных в ЛПХ

– Комитет по управлению имуществом готовил изменения, он исходил из необходимости наполнения бюджета. Эта проблема есть всегда. Район динамично развивается, строятся детские сады, школы, всё это надо содержать, создавать инфраструктуру, поддерживать, но делать это таким образом, на мой взгляд, кощунство, – заявил Сергей Делов.

– Почему новые условия распространились и на те договоры, которые были заключены ранее? И ладно бы это были высокорентабельные земли – нефтяные скважины или что-то ещё, а то ведь заведомо убыточные, бросовые, которые люди начинали обрабатывать на голом энтузиазме.

Да они никогда на заработают на них столько, сколько муниципалитет хочет сегодня с них за аренду получить! 

Сергей Алексеевич обеспокоен тем, что фермеры начнут отказываться от земли. Для района это будет катастрофой – во-первых, не будет поступлений в бюджет, во-вторых, начнутся пожары.

Как известно, Аксайский район богат своим историческим наследием. Одна из легенд гласит, что будучи в Черкасске, Пётр I увидел на улице пьяного казака. Он сидел на бочке голый, но с шашкой.

При виде государя находчивый мужичок бодро сказал: «Всё можем пропить, но шашку и любовь к царю – никогда!» Якобы за этот ответ изображение голого казака с шашкой на бочке поместили на официальную печать города. Сегодня эта картинка стала символом станицы Старочеркасской, где зарегистрирован обладатель диплома Минсельхоза РФ ИП глава КФХ Павлюков Фёдор Фёдорович.

Фермер рассказывал мне, что он потомственный казак, а я невольно вспоминала эту картинку: вот так же сегодня аксайские казаки сидят на бочке, но не винной, а пороховой. 

Осознав, за что они проали и чем это чревато, депутаты готовы отменить своё решение, однако им не так просто понять, как это юридически оформить. Пока разбираются, время идёт, срок арендной платы за первый квартал уже наступил.

И вместо того чтобы работать на земле, фермеры ходят по кабинетам чиновников, ищут поддержки, пишут письма во все инстанции и с тоской вспоминают те времена, когда государя можно было запросто увидеть на улице и напрямую к нему обратиться.

Аксайский р-н, Ростовская обл.

Источник: https://agrobook.ru/blog/user/inga/rabotat-ne-po-karmanu-arenda-municipalnyh-zemel-podorozhala-vchetvero

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.